Si nos atenemos al lenguaje que ha engalanado la era chavista venezolana, habría que decir, en palabras del propio presidente Hugo Chávez Frías, que el Tribunal Supremo de Justicia “puso su plasta” al sentenciar como acaba de hacerlo ante la abortada juramentación del presidente electo el 10-E. Pero como la del máximo tribunal es en Venezuela la última palabra en materia judicial, a quienes discrepan no les queda otra que acatarla y ejercer el legítimo y necesario derecho al pataleo, a la protesta.

Si un Presidente se encuentra en delicado estado de salud en un hospital de otro país, quién sabe si en estado consciente o inconsciente, y si su ausencia se prolonga ya por más de un mes y nadie sabe por cuánto tiempo adicional se extenderá, ni mucho menos cuál es su diagnóstico o pronóstico médico, la lógica más elemental conduciría a concluir que se trata de una falta temporal del mandatario. Si ese cuadro no constituye una ausencia temporal, la magistrada Luisa Estela Morales tiene que explicar en qué cuadro entonces debería verse un Jefe de Estado para que estemos en presencia de una ausencia temporal.

No parece que los magistrados de la sala constitucional, tan honorables como están obligados a ser, al pronunciarse como lo hicieron hayan cumplido con esos tres principios del derecho que mi colega Rigoberto Gámez siempre recuerda de sus clases como alumno de leyes en la Universidad Católica Andrés Bello: sentido común, lógica y buena fe.

En cuanto a los actores políticos del país, se entiende que cada una de las fuerzas que intervienen en el escenario nacional se mueva conforme mejor favorezca a sus intereses, pero sin menoscabar el interés supremo de la república y el imperio de la legalidad democrática, ni tampoco desconocer y atropellar a priori al adversario y a sus ideas. Si esto es válido para cualquier momento, tanto más en esta delicadísima coyuntura histórica y política que nos impone a los venezolanos el advenimiento del año 13 del tercer milenio.

Es tal la fragilidad del instante político que resulta aconsejable que ni el oficialismo ni la oposición jueguen a exacerbar la confrontación. En rio revuelto, algún pescador de ocasión podría sacar ganancias muy lamentables para la república y sus distintos actores políticos y sociales.

Sería razonable que los jerarcas chavistas, encabezados por Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, dejaran de lado esa grotesca competencia por ver cuál es más atrevido en sus ofensas y amenazas contra la dirigencia de la oposición. Y razonable es también que el liderazgo opositor termine de llegar a una posición unívoca e inequívoca, pues mientras la mayoría dice no compartir pero sí acatar la sentencia del TSJ, así como reconocer a Maduro como vicepresidente, otra parte (María Corina Machado y Bandera Roja, por ejemplo) dice desconocerlo por ser un usurpador del poder.  

El foco nacional, y aquí incluyo a todos los sectores de auténtico sentido patriótico, debería concentrarse en la defensa del modelo democrático previsto en la Constitución, en cuya dirección luce conveniente insistir en propiciar un clima de respeto y de concordia.

Y hablando de sentido patriótico, no puedo pasar por alto la grosera intromisión del nicaragüense Daniel Ortega en nuestro propio territorio en el debate político entre los venezolanos. Hay que oír a la hijastra de Ortega recordar quién fue el “buitre”, la “carroña” que abusó sexualmente de ella cuando apenas se asomaba a la adolescencia. Semejante esperpento humano no tiene calificación moral para emplear esos términos contra quienes disienten del presidente Chávez y su gobierno.

• El año que recién termina, el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería emitió alrededor de 5 millones 300 mil cédulas de identidad. A la vez, el organismo produjo 1 millón 300 mil nuevos pasaportes. En los años precedentes, entre el 30 y 40 por ciento de los pasaportes impresos no son retirados por sus titulares, en vista de lo cual terminan siendo destruidos por las autoridades, lo cual representa una enorme pérdida de recursos y de esfuerzos. Si nos atenemos a los antecedentes, es de suponer que de los pasaportes emitidos en 2012, al menos 390 mil están destinados a su destrucción.

MICROENTREVISTA

Luis Fuenmayor Toro, ex rector de la UCV: “El chavecismo desprecia el conocimiento  y el esfuerzo”

-¿Cuál fue la gota que terminó de separarlo del chavismo?
-Darme cuenta que en lo fundamental el programa de gobiern del chavecismo y su desempeño eran idénticos a los de los adecos y los copeyanos.

-¿Por qué ha dicho que le teme al pseudo comunismo chavista y no al verdadero comunismo?
-Porque el pseudo comunismo chavecista se basa en el lumpen proletariado, es decir los desclasados, como vanguardia de la revolución. Sin una población educada, preparada, conocedora, no habrá país que pueda salir adelante. El chavecismo se caracteriza por el desprecio al conocimiento, a la formación, a la dedicación y al esfuerzo.

-¿La salida de Hugo Chávez del protagonismo político da inicio al postchavismo o no?
-Desde el punto de vista del lenguaje, todo lo que venga después de Chávez es postchavista. Ahora, como movimiento político, el chavecismo no tiene un proyecto nacional y cada quien lo interpretara en el futuro como le dé la gana. Cada uno de los grupos en que se dividirá el chavecismo pretenderá erigirse como los herederos de Chávez y del chavecismo.

-¿Cómo describiría a Nicolás Maduro y a Diosdado Cabello?
-Nicolás es un luchador social de origen, por lo que necesariamente tiene que estar más cerca de la gente y de sus necesidades. Nicolás es un político y debe ser menos autoritario. Diosdado Cabello, al contrario, es un militar, no un luchador social. Cabello está más lejos de la gente, aunque más cerca del dinero y de los privilegios. No es un político sino un militar metido a la politiquería y es más autoritario que Chávez. Pero Cabello tiene una ventaja sobre Maduro: no se somete a las directrices y a los intereses de los cubanos, mientras Nicolás sí.

-¿Veinte años después de haber apoyado a Rafael Caldera, es imaginable verlo a usted en algún tipo de alianzas con los partidos de la Mesa de la Unidad?
-Es inimaginable verme en alianza con nadie si no hay un proyecto nacional claro y transparente y persisten sólo los proyectos electorales de la Mesa de la Unidad Democrática y el chavecisno. Las alianzas que podría establecer el Movimiento “De Frente con Venezuela”, el cual coordino, sólo serían alianzas de tipo patriótico.

-¿Conforme con la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que ratifica el permiso indefinido que le dio la AN al presidente Chávez?
-Conforme con la prórroga de la toma de posesión del Presidente. Sin embargo, el camino jurídico que se escogió es muy enrevesado y traído por los cabellos. Inconforme con la eliminación práctica de las faltas temporales previstas en la Constitución.

-¿Piensa, como médico, que el diagnostico y pronostico de la enfermedad presidencial pertenecen a la privacidad de su familia?
-No. El Presidente es un hombre público y por lo tanto de su salud tiene que saber el pueblo venezolano. Es inaceptable y peligroso el secuestro del Presidente en Cuba.

-¿Está cerca o lejos una Sexta República?
-No hemos salido de la Cuarta República y no creo que una quinta esté a la vuelta de la esquina.

-¿En materia educativa hemos avanzado o retrocedido?
-Retrocedido. Tenemos dos tipos de educación. Una de muy mala calidad para los pobres y otra de mala calidad para el resto. Las cifras del incremento matricular son una verdadera fantasía para engañar y autoengañarse.

-¿Vislumbra cambios políticos a corto plazo o mediano plazo en la perspectiva venezolana?
-La desaparición política de Chávez desordenará el escenario político social venezolano, lo cual será positivo para la pluralidad e inclusión política.

-¿Es peor el chavismo sin Chávez que el chavismo con Chávez?
-Para Venezuela cualquiera de los dos es muy malo. Necesitamos un proyecto patriótico que asuma la necesidad del desarrollo y de terminar nuestra dependencia de la renta petrolera. Ninguno de los dos chavecismos tiene propuestas en este sentido, como tampoco la tiene la MUD.

-¿Cuba sigue estando entre sus afectos?
-El pueblo cubano sigue estando dentro de mis afectos. Admiro y respeto la posición de la dirigencia cubana frente al imperialismo estadounidense. Rechazo el tutelaje de Venezuela por parte de cualquier nación, incluida Cuba.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Twitter: @mario_villegas

PuñoyLetra del Diario 2001 / OyN